Zamknij [x]
Korzystanie z witryny oznacza zgodę na wykorzystanie plików cookie z których niektóre mogą być już zapisane w folderze przeglądarki
Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności i wykorzystywania plików cookies w serwisie

Uwaga! To jest strona archiwalna UOKiK. Aktualna strona znajduje się pod adresem: uokik.gov.pl

UOKiK - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powiększ czcionkęPomniejsz czcionkęWersja z wysokim kontrastemWersja tekstowaWersja tekstowaKanał RSSPobierz kod QREnglish version

Tu jesteś: Strona główna > Urząd > Informacje ogólne > Aktualności

Kancelaria Prawna Proculus - decision of UOKiK

< poprzedni | następny > 11.04.2018

Kancelaria Prawna Proculus - decision of UOKiK
  • Excessive commission and soliciting consumers to borrow more money than they could repay are violations of the principles of decency.
  • The President of UOKiK imposed a penalty amounting to nearly PLN 3,000,000 on Kancelaria Prawna Proculus.
  • This financial intermediary addressed its offer to non-creditworthy persons.

Kancelaria Prawna Proculus (Proculus Law Firm) acted as an intermediary in borrowing money. Its offer was addressed mainly to people with no creditworthiness who needed money to repay previously incurred debts. Consumer complaints indicated that in consequence of borrowing money through Kancelaria Prawna Proculus, consumers faced even greater financial difficulties.

The President of the Office of Competition and Consumer Protection determined that the company had violated the principles of decency. “The actions of employees of Proculus had a single aim: to encourage as many people as possible to conclude financial intermediation agreements, as they charged a commission for that. The greater the amount, the greater the fee, which is why Proculus solicited consumers to borrow more money than they would be able to repay,” says Marek Niechciał, President of UOKiK.

The Office impugned:

  • Excessive commissions which did not correspond to the work performed by Proculus. The intermediary undertook to search for financial offers, which cost customers approx. 20% of the amount of the loan. Employees of Proculus charged a commission even when all of the activities were performed by the bank or no agreement was concluded. Sometimes clients paid both to Proculus and to the bank. The Office asked 14 other financial intermediaries whether they charged commissions and how high they were. Thirteen said they did not charge the consumers – the fee was paid by the bank granting the loan.
  • Soliciting consumers to borrow more money than they would be able to repay later on. Employees of Proculus manipulated information in such a way that the ultimate borrowed amounts were more than the consumers would be able to repay or needed. As a consequence, Proculus received high commissions while clients faced even greater financial difficulties.
  • Blank promissory notes without the required “non-endorsable” clause. Promissory notes secure claims of the lender and repayment of debt, but they must indicate the amount and contain the “non-endorsable” clause. Proculus could write any amount on the note and transfer the claim to another person.

The President of UOKiK decided that Kancelaria Prawna Proculus had violated the principles of decency. The amount of penalty imposed amounts to nearly 3 million zlotys (PLN 2,914,028). The company must also return the promissory notes to the consumers. The decision is final. Furthermore, the Regional Prosecution Service in Wrocław is conducting proceedings concerning the activities of Proculus.

Additional information for the media:

UOKiK Press Office 
Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa, Poland
Phone: +48 695 902 088
Email: biuroprasowe@uokik.gov.pl
Twitter: @UOKiKgovPL

Pliki do pobrania

 

Warto przeczytać

PZPN i Ekstraklasa zmieniają praktyki
PZPN i Ekstraklasa zmieniają praktyki

Po interwencji Prezesa UOKiK, PZPN i  Ekstraklasa SA zmieniły swoje praktyki, które mogły stanowić nadużywanie pozycji dominującej.   ...>

Autocentrum AAA Auto - dwie decyzje Prezesa UOKiK
Autocentrum AAA Auto - dwie decyzje Prezesa UOKiK

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny wydał dwie decyzje w sprawie AUTOCENTRUM AAA AUTO – łączna kara to ponad 72 mln zł. ...>

Tucz kontraktowy - dwie decyzje zobowiązujące
Tucz kontraktowy - dwie decyzje zobowiązujące

Po interwencji UOKiK poprawi się sytuacja producentów trzody chlewnej w systemie tuczu kontraktowego.   ...>

Nowe decyzje i postępowania Prezesa UOKiK w sprawie zatorów płatniczych
Nowe decyzje i postępowania Prezesa UOKiK w sprawie zatorów płatniczych

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył kary w łącznej kwocie prawie 8 mln zł na spółki Volkswagen Poznań i Solaris Bus & Coach za tworzenie zatorów płatniczych.   ...>

Decyzja Prezesa UOKiK - kara dla CANAL+
Decyzja Prezesa UOKiK - kara dla CANAL+

Prezes UOKiK nałożył ponad 46 mln zł kary na CANAL+ Polska oraz nakazał zwrot środków konsumentom. ...>

Wakacje.pl - decyzja Prezesa UOKiK
Wakacje.pl - decyzja Prezesa UOKiK

Prezentowane na stronie wakacje.pl ceny wielu wycieczek były nieaktualne lub niepełne – inna cena pokazywała się w wyszukiwarce, a inna po rozwinięciu szczegółów oferty.   ...>

 

  
  

Do góry