Zamknij [x]
Korzystanie z witryny oznacza zgodę na wykorzystanie plików cookie z których niektóre mogą być już zapisane w folderze przeglądarki
Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności i wykorzystywania plików cookies w serwisie

UOKIK - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powiększ czcionkęPomniejsz czcionkęWersja z wysokim kontrastemWersja tekstowaWersja tekstowaKanał RSSPobierz kod QREnglish version

Tu jesteś: Strona główna > Urząd > Informacje ogólne > Aktualności

Wyroki sądowe - ochrona konsumentów

< poprzedni | następny > 06.09.2016

Wyroki sądowe - ochrona konsumentów

Kiedy działanie przedsiębiorców wprowadza konsumentów w błąd? Na ten temat wypowiedziały się w czterech wyrokach Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Sąd Apelacyjny

Opisywane wyroki dotyczą decyzji z zakresu ochrony zbiorowych interesów konsumentów wydanych przez Prezesa UOKiK. W dwóch sprawach sądy w całości utrzymały rozstrzygnięcia Urzędu, dwukrotnie zostały one częściowo zmienione.

Euro Net - sygn. akt VI Aca 800/15

We wrześniu 2013 roku UOKiK wydał decyzję, w której stwierdził, że Euro Net wprowadzał w błąd klientów sklepu internetowego RTV EURO AGD www.euro.com.pl. Według reklam, klient nie płacił za dostawę, jeśli zdecydował się na zakup do najbliższego piątku. Jednak oferta nie była ograniczona czasowo i w tej samej postaci zaczynała się w każdy poniedziałek. Prezes UOKiK nałożył na spółkę karę ponad pół miliona złotych. Sąd pierwszej instancji podzielił ustalenia i wnioski dotyczące praktyki. W lipcu 2016 roku Sąd Apelacyjny utrzymał decyzję UOKiK, ale obniżył wysokość kary finansowej do ponad 250 tys. zł. W ustnym uzasadnieniu zwrócono uwagę, że Urząd nie do końca brał pod uwagę fakt, że przewinienia spółki obejmowały jedyne sprzedaż przez sklep internetowy. Obniżenie kary nastąpiło także z uwagi na zaniechanie przez przedsiębiorcę zarzuconej praktyki.

CT Creative Team – sygn. akt XVII AmA 10/15

W grudniu 2014 roku Prezes UOKiK wydał decyzję stwierdzając, że CT Creative Team narusza zbiorowe interesy konsumentów. Operator gier na telefon komórkowy nie informował użytkowników w należyty sposób o kosztach związanych z korzystaniem z dodatkowych usług o podwyższonej opłacie. Na przedsiębiorcę nałożono karę w wysokości ponad 31 tys. zł. W lipcu Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie spółki i utrzymał decyzję w mocy. W ustnym uzasadnieniu stwierdził, że  użytkownicy nie byli każdorazowo informowani o tym, że korzystając z dodatkowych opcji w grze, wysyłają SMS-y o podwyższonej opłacie. 

Rainbow Tours – akt VI ACa 660/15

W grudniu  2013 roku UOKiK wydał decyzję w stosunku do Rainbow Tours za naruszanie zbiorowych interesów konsumentów. Praktyka polegała na tym, że od 1 października 2012 r. do dnia 22 marca 2013 r. przedsiębiorca pomijał istotne informacje dla klientów  podczas podpisywania umowy na wyjazd do Tajlandii. W katalogach oraz na stronie internetowej widniała informacja o bezpłatnym rejsie na wyspę Bon, choć w rzeczywistości usługa była odpłatna. Na spółkę nałożono karę w wysokości ponad 88 tys. zł. Przedsiębiorca nie zgodził się z decyzją urzędu. W marcu 2015 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił decyzję Prezesa UOKiK. Innego zdania był Sąd Apelacyjny, który w lipcu 2016 r. uznał, że działania Rainbow Tours wprowadzały konsumentów w błąd i stanowiły nieuczciwą praktykę rynkową. Zdecydował jednak o obniżeniu kary finansowej o połowę ze względu na krótki czas trwania praktyki oraz niewielką liczbę zawartych umów.

Indywidualne Biznesowe Doradztwo Finansowe  - sygn. akt VI ACa 824/15

Kolejna sprawa dotyczy decyzji z sierpnia 2013 roku. Urząd uznał, że reklama spółki Indywidualne Biznesowe Doradztwo Finansowe wprowadzała konsumentów w błąd, poprzez sugerowanie, że złoto jest powszechnie honorowanym środkiem płatniczym. Na przedsiębiorcę została nałożona kara finansowa ponad 13 tys. zł kary. W marcu 2015 roku SOKiK  oddalił odwołanie. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego, który w sierpniu 2016 roku oddalił apelację przedsiębiorcy. W ustnym uzasadnieniu SA stwierdził, że nie można budować wyobrażenia wśród konsumentów, że złoto pełni funkcję pieniądza i jest bezpieczną inwestycją.

Procedura odwoławcza

Od decyzji Prezesa UOKiK przedsiębiorcy przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a od wyroku SOKiK – apelacja do Sądu Apelacyjnego. Możliwe jest również złożenie skargi kasacyjnej od wyroku SA do Sądu Najwyższego.

Baza wyroków

Od listopada 2015 roku na stronie UOKIK działa baza wyroków sądowych. Zamieszczane są w niej informacje dotyczące wszystkich rozstrzygnięć w sprawach decyzji z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, kontroli koncentracji, naruszenia zbiorowych interesów konsumentów oraz w sprawach o uznanie klauzul za niedozwolone (w których powodem był Prezes UOKiK). Baza dostępna jest w zakładce „Wyroki” na stronie internetowej UOKiK: http://decyzje.uokik.gov.pl/bp/wyroki.nsf. Szczegóły dotyczące zasad zamieszczania wyroków znajdują się w dokumencie Zasady informowania o sprawowaniu sądowej kontroli nad decyzjami Prezesa UOKiK.

 

 

Dodatkowe informacje dla mediów:

Biuro prasowe UOKiK
pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
Tel. 22 827 28 92, 55 60 314 , 55 60 111
E-mail: biuroprasowe@uokik.gov.pl

Twitter: @UOKiKgovPL

Tagi: ochrona konsumentów, wyroki sądowe, SOKiK, Sąd Apelacyjny, Euro Net, CT Creative Team, Rainbow Tours, Indywidualne Biznesowe Doradztwo Finansowe,

Pliki do pobrania

 

Warto przeczytać

Zgłoś pracę magisterską na konkurs UOKiK
Zgłoś pracę magisterską na konkurs UOKiK

Jeszcze do 31 października 2017 r. można nadsyłać zgłoszenia do udziału w konkursie na najlepsze prace magisterskie poświęcone ochronie konkurencji i konsumentów. Na zwycięzców czekają nagrody pieniężne, wyróżnienia oraz praktyki w centrali lub delegaturze Urzędu ...>

One Life Network - ostrzeżenie konsumenckie
One Life Network - ostrzeżenie konsumenckie

UOKiK ostrzega: OneLife Network może być piramidą finansową. Korzyści uzależnione są od wprowadzenia innych konsumentów do systemu. OneLife Network to spółka z Belize oferująca projekty OneLife, OneAcademy i kryptowalutę OneCoin. ...>

Nasza S.A. - ostrzeżenie konsumenckie
Nasza S.A. - ostrzeżenie konsumenckie

UOKiK ostrzega: Nasza S.A., firma telekomunikacyjna, dzwoni i podszywa się pod twojego operatora. Uważaj: podpisując dokumenty, zmienisz usługodawcę. Zanim to zrobisz, zadzwoń do swojego operatora i zapytaj, czy rzeczywiście ma dla ciebie nową ofertę. ...>

polubowne.uokik.gov.pl - nowa strona UOKiK
polubowne.uokik.gov.pl - nowa strona UOKiK

Ruszyła strona internetowa informująca o pozasądowym dochodzeniu roszczeń. Wejdź na www.polubowne.uokik.gov.pl i dowiedz się, jak rozwiązać spór ze sprzedawcą. Droga pozasądowa jest szybsza, tańsza i prostsza niż sądowa. ...>

Przewaga kontraktowa w pytaniach i odpowiedziach
Przewaga kontraktowa w pytaniach i odpowiedziach

12 lipca wejdzie w życie ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej. ...>

Jak uniknąć kary finansowej - dowiesz się z dokumentu UOKiK
Jak uniknąć kary finansowej - dowiesz się z dokumentu UOKiK

Przedsiębiorco, bierzesz udział w zmowie cenowej? Podzieliłeś rynek ze swoim konkurentami? Grozi ci kara finansowa do 2 milionów złotych lub 10 proc. obrotu firmy ...>

Ograniczenie prawa wglądu - wskazówki
Ograniczenie prawa wglądu - wskazówki

Doprecyzowanie sytuacji, w których przedsiębiorca może złożyć wniosek o ograniczenie prawa wglądu w postępowaniach prowadzonych przez Prezesa UOKiK.  ...>

Ostrzeżenie w sprawie opłat za rozpatrzenie wniosku o udzielenie pożyczki
Ostrzeżenie w sprawie opłat za rozpatrzenie wniosku o udzielenie pożyczki

Urząd Komisji Nadzoru Finansowego (UKNF) oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) przed świętami wspólnie zwracają uwagę na ryzyko związane z korzystaniem z usług firm pożyczkowych pobierających opłaty za rozpatrzenie wniosku o pożyczkę przed decyzją o jej ewentualnym przyznaniu ...>

 

  
  

Do góry

Zobacz także:
Bezpieczne place zabawICPENKonkurs na prace magisterskie i doktorskieEuropejskie Centrum KonsumenckieUE