Zamknij [x]
Korzystanie z witryny oznacza zgodę na wykorzystanie plików cookie z których niektóre mogą być już zapisane w folderze przeglądarki
Więcej informacji można znaleźć w Polityce prywatności i wykorzystywania plików cookies w serwisie

UOKIK - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powiększ czcionkęPomniejsz czcionkęWersja z wysokim kontrastemWersja tekstowaWersja tekstowaKanał RSSPobierz kod QREnglish version

Tu jesteś: Strona główna > Konsumenci > Ochrona konsumentów > Ostrzeżenia konsumenckie

Telekomunikacja Cyfrowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

Kiedy UOKiK może ostrzec konsumentów?

Prezes UOKiK może wydać ostrzeżenie konsumenckie, jeżeli z zebranych w postępowaniu w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów informacji wynika szczególnie uzasadnione podejrzenie stosowania przez konkretnego przedsiębiorcę praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, która może spowodować znaczne straty lub niekorzystne skutki dla szerokiego kręgu konsumentów. Ostrzeżenie jest podawane do publicznej wiadomości między innymi na stronie internetowej Urzędu www.uokik.gov.pl.

Co zawiera ostrzeżenie konsumenckie?

W ostrzeżeniu konsumenckim Prezes UOKiK informuje o kwestionowanym zachowaniu przedsiębiorcy oraz jego prawdopodobnych skutkach dla szerokiego kręgu konsumentów. Na postanowienie o wydaniu ostrzeżenia konsumenckiego przysługuje przedsiębiorcy zażalenie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Podstawa prawna: Art. 73a. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r.,  poz. 184 ze zm.)

< poprzedni | następny > 18.04.2017

Numer: 5 (RPZ-610/2/17)

Data wydania postanowienia: 03.04.2017 r.

Nazwa przedsiębiorcy:

Telekomunikacja Cyfrowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie; KRS 0000555013; NIP 5272735149

Zażalenie: nie

Treść ostrzeżenia:  

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów informuje, że zachodzi szczególnie uzasadnione podejrzenie, że Telekomunikacja Cyfrowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, świadcząca usługi telekomunikacyjne w sieci stacjonarnej, stosuje praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów, które mogą spowodować znaczne straty lub niekorzystne skutki dla szerokiego kręgu konsumentów. Ze zgromadzonych skarg, zawiadomień, pism i innych sygnałów wynika, że Spółka wprowadza konsumentów w błąd co do swojej tożsamości oraz przedmiotu oferowanej usługi, przekazując nieprawdziwe informacje w tym zakresie. Konsumenci wskazują, że w rozmowach telefonicznych inicjujących najczęściej kontakt przedstawiciel Spółki (konsultant) informuje, że reprezentuje ich dotychczasowego dostawcę usług telekomunikacyjnych bądź sugeruje, że działa w imieniu takiego podmiotu. Z reguły konsultant informuje, że dotychczasowy dostawca proponuje konsumentowi zmianę lub przedłużenie umowy na korzystniejszych warunkach finansowych, tj. obniżenie abonamentu za telefon, np. z uwagi na długotrwałą i dobrą współpracę. Konsultant zapowiada wizytę „kuriera” (w rzeczywistości przedstawiciela Spółki), który dostarczy konsumentowi odpowiednie dokumenty do podpisu. Jak wynika z otrzymanych skarg i pism konsumentów, podczas wizyty kurierzy przekazują podobne informacje wskazując, że podpisanie okazanych dokumentów umożliwi konsumentowi skorzystanie z nowej, korzystnej cenowo oferty jego dotychczasowego dostawcy względnie przedłuży umowę zawartą z tym przedsiębiorcą na korzystniejszych warunkach finansowych. Niejednokrotnie kurierzy uzasadniają swoją wizytę koniecznością uzupełnienia przez konsumenta brakujących podpisów na dokumentach przedsiębiorcy, który świadczy na jego rzecz usługi telekomunikacyjne. Często kurierzy poprzestają na wskazaniu, że jedynie przywożą dokumenty do podpisu od dotychczasowego, znanego konsumentowi dostawcy usług, nie udzielając żadnych innych informacji o przedmiocie okazywanej umowy i jej załącznikach.

Ze skarg i pism konsumentów wynika także, że proponując konsumentom zawarcie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych na warunkach promocyjnych przedstawiciele Spółki nie informują ich o tym, że obniżona kwota abonamentu telefonicznego będzie obowiązywać jedynie przez pierwsze dwa okresy rozliczeniowe, tj. pierwsze dwa miesiące umowy, a nie przez cały czas trwania umowy.

Ponadto, w wielu wskazanych wprost przez konsumentów przypadkach przedstawiciele Spółki nie wydali konsumentom egzemplarza zawartej umowy oraz jej załączników (m.in. wzoru oświadczenia o odstąpieniu od umowy wraz z pouczeniem). Najczęściej kurierzy informują, że podpisane przez konsumenta dokumenty umowne zostaną do niego odesłane pocztą.

Opisane powyżej działania Spółki zagrażają interesom majątkowym i niemajątkowym szerokiego grona konsumentów. Sugerując się przekazanymi przez Spółkę nieprawdziwymi informacjami o jej tożsamości, celu wizyty jej przedstawiciela czy przedmiocie oferowanej usługi, konsumenci mogą zawrzeć umowy ze Spółką, których by nie zawarli, gdyby uzyskali pełne i rzetelne informacje w tym zakresie. Nieinformowanie konsumentów w trakcie składania propozycji zawarcia umowy na warunkach promocyjnych o ograniczonym czasie obowiązywania promocji, polegającej na pobieraniu niższej opłaty za abonament, może natomiast wprowadzać konsumentów w błąd co do wysokości faktycznych opłat, jakie będą ponosić na podstawie zawartej ze Spółką umowy. Nieprzekazanie tej informacji może powodować, że konsument pozna rzeczywiste koszty korzystania z usług Spółki dopiero po szczegółowym zapoznaniu się z cennikiem promocji lub po otrzymaniu faktury z wyższymi opłatami po upływie pierwszych dwóch okresów rozliczeniowych.

Z kolei niewydanie przez Spółkę dokumentów umownych lub potwierdzenia zawarcia umowy może utrudniać konsumentom odstąpienie od zawartej z nią umowy. Nie otrzymując ww. dokumentów konsument może nie być w stanie ustalić, że w rzeczywistości zawarł nową umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z innym przedsiębiorcą, a nie zmienił warunki umowy wiążącej go z dotychczasowym dostawcą usług. Konsument może nie być też w stanie zidentyfikować- w okresie biegu terminu do odstąpienia od umowy- podmiotu, z którym zawarł umowę i któremu mógłby złożyć oświadczenie o odstąpieniu od umowy. W tych okolicznościach konsument może również nie mieć możliwości ustalenia, czy termin odstąpienia od umowy nadal dla niego biegnie, czy już upłynął. Z reguły konsument orientuje się, że zawarł umowę ze Spółką dopiero po otrzymaniu pierwszej faktury lub gdy jego dotychczasowy dostawca usług skontaktuje się z nim w celu zweryfikowania otrzymanego od Spółki wniosku o przeniesienie jego numeru telefonu. Najczęściej jest to już po upływie terminu 14 dni od dnia zawarcia umowy, w którym konsument mógł odstąpić od umowy bez podawania przyczyn i ponoszenia kosztów. Jeżeli po upływie tego terminu konsument zdecyduje się na jednostronne rozwiązanie umowy ze Spółką, zawartej na czas oznaczony, będzie zobowiązany do zapłaty na rzecz Spółki opłaty wyrównawczej tytułem rozliczenia udzielonych mu przez Spółkę ulg. Z wystawionych przez Spółkę not obciążeniowych wynika, że opłata ta wynosi najczęściej 550 zł.

W konsekwencji konsument może albo rozwiązać jednostronnie umowę ze Spółką i zapłacić na jej rzecz opłatę wyrównawczą albo pozostać jej abonentem, aby uniknąć zapłaty takiej opłaty na rzecz swojego dotychczasowego operatora, który udzielił mu ulgi pomimo, że faktycznie nie chce korzystać z usług Spółki.

 

Warto przeczytać

Pułapki w menu dla turysty - kontrole Inspekcji Handlowej
Pułapki w menu dla turysty - kontrole Inspekcji Handlowej

Plamiak zamiast dorsza, kebab z baraniną bez baraniny, oscypek zastąpiony roladą ustrzycką – takie dania serwowały restauracje, bary czy smażalnie w miejscowościach turystycznych. ...>

Branża mleczarska - raport UOKiK
Branża mleczarska - raport UOKiK

Obowiązek wydania całego mleka z gospodarstwa pod groźbą kary. To nie opis polskiej wsi z XVI wieku, lecz umowa mleczarni z rolnikiem w 2018 roku.   ...>

Kontrola koncentracji - podsumowanie czterech miesięcy
Kontrola koncentracji - podsumowanie czterech miesięcy

73 zgody na koncentrację wydał UOKiK w ciągu ostatnich czterech miesięcy. W dwóch decyzjach urząd nałożył na przedsiębiorców kary finansowe. Jedna z nich dotyczyła braku zgłoszenia przejęcia sieci Empik.   ...>

Jakość paliw w 2017 roku
Jakość paliw w 2017 roku

Inspekcja Handlowa zakwestionowała w ubiegłym roku 2,34 proc. skontrolowanych próbek paliw płynnych u wybranych losowo przedsiębiorców.   ...>

UOKiK szuka zmów
UOKiK szuka zmów

Cztery akcje przeszukiwania od początku roku. UOKiK sprawdził dystrybutorów sprzętu fotograficznego, kompresorów, pojazdów i części zamiennych oraz agencje marketingowe.     ...>

Komitet Społeczny Rady Ministrów o działaniach na rzecz ochrony konsumentów
Komitet Społeczny Rady Ministrów o działaniach na rzecz ochrony konsumentów

Nieuczciwe działania przedsiębiorców, którzy wykorzystują ufność osób starszych, ich naiwność czy nieznajomość prawa konsumenckiego, to zjawisko, które musimy wyeliminować ...>

Ponad 1,65 mln zł kar dla firm pożyczkowych - decyzje UOKiK
Ponad 1,65 mln zł kar dla firm pożyczkowych - decyzje UOKiK

Pierwsza pożyczka do 2000 zł za darmo”, „nawet w 15 minut” – kusiły Net Credit i Incredit, ale żadna z tych obietnic nie była w pełni prawdziwa.   ...>

Kurs online na temat zmów przetargowych
Kurs online na temat zmów przetargowych

Skorzystaj ze szkolenia poświęconego prawu konkurencji w zamówieniach publicznych. Dowiedz się, czym jest zmowa przetargowa oraz jakie są sposoby jej wykrywania ...>

Do góry

Zobacz także:
Bezpieczne place zabawICPENKonkurs na prace magisterskie i doktorskieEuropejskie Centrum KonsumenckieUE